IT som material

Från Mats Nåbo (matna@ikp.liu.se)
17 maj 1998

[...] Jag skriver detta, som du säkert förstår, mest för min egen skull. Frågan - om design av IT-artefakter skiljer säg nämnvärt från design i allmänhet - är i detta sammanhang viktig. Det verkar som du (och Erik) gärna vill markera en skillnad. I tidigare samtal har du fört upp tidsdimensionen och i boken är det informationsteknologins relativt små begränsningar och oändliga möjligheter som motiverar denna särskillnad. Instinktivt känns det fel att söka efter och markera skillnader redan på denna basnivå i designteorin. Efter att ha grunnat över helgen behöver jag nu skriva av mig. Om du har lust så får du gärna läsa mer i det bifogade dokumentet där jag funderat kring analogin mellan trä och HTML.

Du säger att du och Erik inte känner andra discipliner tillräckligt bra för att göra anspråk på generalitet. Det är inget jag förväntar mig eller än mindre kräver. Samtidigt försöker ni aktivt markera IT-designens skillnader från design av fysiska artefakter. Denna markering kräver, om möjligt än mer, att man är insatt i andra designdiscipliner. Nu får det räcka för denna gången, men när jag får mer tid så ska jag kommentera andra delar i denna utmärkta bok.

Från Jonas Löwgren till Mats Nåbo
18 maj 1998

Verkligen spännande kommentarer! Tack. Och jag vill gärna svara på dem också, för min egen skull lika mycket som för din.

Du har rätt i att det verkar som att vi vill markera en skillnad. Varför vet jag inte riktigt. Diskussionen som du har tagit initiativet till är jag lika road av som du, och har lika mycket nytta av. Bara för att Erik och jag har skrivit några tryckta ord i en bok så betyder ju inte det att utvecklingen av förståelse och (kanske) insikt slutar där.

Angående trä och HTML så har du flera viktiga poänger men jag är fortfarande inte övertygad. Det avgörande i ditt resonemang, som jag ser det, är när du går från material till medium. Alla de egenskaper hos informationstekniken som går utöver träets definierar du bort från materialegenskapslistan och lägger i stället på medieegenskapslistan. Men informationsteknikens mediekaraktär är också del av materialegenskaperna för en designer. Uttrycket att "designa en företagspresentation på www" har mening för en designer, både i termer av traditionell materialförståelse och i termer av medial förståelse. Det är precis det som är en av grunderna till att hävda informationsteknikens egenskapsmängd/saknad.

Det lämpliga jämförelseobjektet för IT är nog inte trä (du har rätt i att det var orättvist) utan snarare "fysiska konstruktionsmaterial" eller så. Eller omvänt: Vill jag tala om trä, så bör jag inte tala om IT utan om exv HTML 3.0. Vår poäng är att när man inom traditionella designutbildningar talar om material så behandlar man ett material i taget (trä, plast, metall, osv), så har det i alla fall sagts mig. I den terminologin är IT ett material utan egenskaper, eller ett material med hart när oändliga egenskaper/frihetsgrader.

Andra kommentarer

Verktyg för gestaltning. En diskussion om datorstöd för skapande av prototyper. Av speciellt intresse är möjligheten att kombinera ett friare skissande med det stöd som datorn kan ge.

Vad menas med användarstyrning? Var går gränserna för användarnas beslutsrätt? Exemplet End-User Computing.

Design för navigering. Bristerna med ett strängt uppgiftsfokuserat sätt att se på design och utvärdering. Möjligheterna inom ett framväxande IT-designområde.