Verktyg för gestaltning

Från Lars Hult (Lars.Hult@li.icl.se)
20 januari 1998

[...] För att exemplifiera mitt problem tar jag hjälp av ett exempel:

Inom ett projekt som innebär att utveckla ett IT-stöd för en tidning uppstår ett relativt omfattande arbete med design av GUI. Användarna kan delas in genom huvudsakligen 10 olika roller som exempelvis informationsförsörjare, administratör, redaktör etc. För att stödja dessa användare i sitt arbete krävs i detta fall en delvis unik GUI-design för varje roll.

För att snabbt komma fram till övergripande design och göra en avstämning och utveckling av en befintlig (bristfällig) kravspecifikation kommer vi att använda lo-fi prototyper. I detta fall tänkte vi använda lo-fi för att utforma en grov konceptuell design och användbarhetstesta viktiga delar av designen. (Alla delar är egentligen viktiga men tidplanen tillåter inte särskilt många användartester eller frekvent tillgång till målgruppen, suprise...??)

För att sedan kunna göra en övergripande storyboard av applikationens externa design och navigering kände jag (redan i ett tidigare projekt) behov av ett datorstöd för detta. Tanken är att om verktyget stöder arbetet med enkla handgrepp och symboler samtidigt som det erbjuder överblickbarhet blir ett mer omfattande material möjligt att förändra med några enkla handgrepp (detta gäller främst storyboarden, men som växelverkar med lo-fi). Lo-fi prototypen skulle tillsammans med den önskade grafen (i det eftersökta verktyget) kunna erbjuda ett stöd för pendlingen mellan helhet och delar av lösningen som processen skapar och kräver.

Grafen kan också vara ett bra stöd för kommunikationen med mer teknikorienterade personer inom designgruppen. Ofta vill dessa ha en mer nivåorienterad beskrivning av systemet.Om verktyget fungerar som jag önskar skulle nog en bättre lösning kunna skapas genom att undvika felaktiga val som beror på att helheten inte enkelt kan visualiseras (vilket ibland leder till att detta inte görs alls). Jag tycker mig se exempel på problem i olika projekt som beror på detta, men är inte säker på att deltagarna är medvetna om ursprunget.

Det är alltså inte meningen att förstöra poängen med lo-fi och storyboarding genom att sträva efter ett datorbaserat stöd som krånglar till processen samtidigt som det försvårar delaktighet från användarna (och övriga i designgruppen!).

Jag tror att mitt behov har två ursprung, dels problem kring design av relativt omfattande lösningar, dels erbjuda ytterligare stöd för pendling mellan mentala nivåer och MATERIAL.

Från Jonas Löwgren till Lars Hult
23 januari 1998

Arkitekter har mycket länge haft problemet att bekvämt skissa och revidera omfattande lösningar. Den viktigaste tekniken som växt fram bland dem är att använda flera lager av s.k. skisspapper, som är ungefär lika genomskinligt som smörpapper men trevligare att rita på med t.ex. en blyertspenna. De lägger ett lager skisspapper på grundplanen och skissar entreens placering, ett nytt lager för lanterninernas (ljusinsläppens) placering i taket, o.s.v. På det sättet kan de revidera på många olika ställen utan att behöva ändra eller rita om annat än det som berörs. Moderna ritprogram, som Adobes PhotoShop och Illustrator använder samma princip. I sådana program kan man också med lite självdisciplin bygga upp bibliotek av återanvändbara komponenter, gränssnittsobjekt som man ritat en gång och kan spara i en "biblioteksritning" och sedan klippa in i nya skisser, skala om etc. Ansvarsfördelning är också möjlig på så sätt att någon får uppdraget att bygga upp, underhålla och sprida komponentbiblioteket.

När vi går från lo-fi till storyboard inför vi en tidsdimension som inte tidigare fanns. I och med det ser jag stora möjligheter till datorstöd, där man exempelvis skulle kunna förändra ett objekts utseende i alla storyboard-rutor genom att ändra på ett ställe. Tidslinjebaserade multimediaverktyg som Director eller Mtropolis går att använda på precis det sättet, men de ger inget stöd för abstrakt strukturell representation av skissen (antar att det är vad du menar med "grafen", eller syftar du snarare på en handlingsgraf?)

Ett mycket ambitiöst exempel på forskning kring datorstöd för prototypfaser är systemet ITS, som har utvecklats under snart tio år av forskare på IBM (Wiecha, Boyes, Gould, m fl). Se Goulds et al artikel How to design usable systems i Helander et al (red) Handbook of Human-Computer Interaction. Second, completely revised edition. Amsterdam: North-Holland, 1997. Deras ideer är inte riktigt de samma som dina, men förmodligen intressanta för dig.

Andra kommentarer

IT som material. Om likheter och skillnader mellan IT och andra designmaterial. Är IT verkligen materialet utan egenskaper?

Vad menas med användarstyrning? Var går gränserna för användarnas beslutsrätt? Exemplet End-User Computing.

Design för navigering. Bristerna med ett strängt uppgiftsfokuserat sätt att se på design och utvärdering. Möjligheterna inom ett framväxande IT-designområde.